Note préalable:
Cet article est une traduction du script du premier épisode de la série de Becoming Brigitte par Candace Owen, capté par retranscription. La rédaction de JAYKER047 ayant pris cette initiatives comme une précédente fois, j’ai contacter officiellement madame Candace Owens par email pour disposer de son aval. – Nous attendons donc une période de 30 jours avant de vous présenter le script traduit en Français du 2e épisode, il sera possible de lire la retranscription 48 heures à l’avance en souscrivant au un abonnement premium sur mon profil Patreon pour un abonnement mensuel de 5€.
— — —
Très bien les gars, donc nous avons retardé le deuxième Un nouvel épisode de la série “Devenir Brigitte”, car après avoir annoncé sa diffusion sur notre site web CandiceOwens.com, nous avons subi de vastes attaques DDoS tout le week-end. Nos serveurs ont été saturés. Puis, hier soir, nous avons reçu une deuxième lettre de l’Élysée, fortement saluée, de la part de Brigitte et Emmanuel Macron.
Cette fois, il s’agit d’une lettre très courte que nous vous montrerons dans son intégralité plus tard dans l’émission. Que dire d’autre que Macron se comporte-t-il ou non ? Ce couple n’a absolument rien à cacher. Alors, découvrons pourquoi ils se comportent ainsi.
Bienvenue dans notre série « Devenir Brigitte ».
Beaucoup de gens se sont interrogés sur le premier volet de la série. Pourquoi les Français laissent-ils faire cela ? Comment ont-ils pu laisser tout cela se produire ? Vous vous demandez probablement comment, malgré la chaleur, Emmanuel Macron a pu réussir à étouffer massivement la presse, sans que personne ne soit conscient de toutes les étrangetés qui se produisent dans le pays.
Comment se fait-il qu’Emmanuel Macron, pratiquement inconnu du grand public un an avant son arrivée au pouvoir, ait réussi à faire échouer la campagne de François Fillon, pourtant favori pour la présidentielle ? Comment a-t-il réussi tout cela ? Pour les anglophones, c’est un peu comme l’ascension de Barack Obama, c’est sûr.
Oui, Barack Obama était sénateur et, par conséquent, il était impliqué en politique dans une certaine mesure, mais son accession à la présidence est plutôt inattendue, sauf que Barack Obama n’était pas marié à une personne de plus de vingt ans son aînée. Je connais Macron, soyons très clair.
Je le répéterai encore et encore, quand il n’avait seulement 14 ans, il jouait dans une pièce de théâtre de son école, La Providence. Brigitte était alors enseignante dans la même école et animait un atelier de théâtre. Bon, elle avait en fait 39 ans et était censée être mariée et mère de trois enfants.
L’un de ses enfants, Laurence, avait le même âge et y était donc scolarisé. On raconte qu’elle l’a vu jouer au théâtre et qu’elle a été tout simplement subjuguée. Finalement, elle a refusé de résister à ses sentiments pour le prince, bien plus jeune. À tel point qu’elle a fini par divorcer de son mari, brisant ainsi sa famille.
Bien sûr. C’est objectivement une histoire très effrayante. Alors, comment ont-ils pu la vendre au public français ? C’est par là qu’il faut commencer. La réponse, bien sûr, comme toujours, passe par une campagne de propagande intense, truffée de mensonges et de déformations intentionnelles flagrantes. Comme le dit Xavier Broussard, le journaliste qui a fait irruption.
Cette histoire incroyable est reprise dans son prochain livre ou cette citation pour promouvoir cette histoire improbable. Une propagande intense a été déployée dans tous les médias, télévision, radio et livres en ligne. Les éloges de Brigitte et Emmanuel, ainsi que les couvertures de magazines sur papier glacé, ont saturé l’espace public. L’objectif était d’installer subliminalement dans les esprits un récit conçu par la crème des spécialistes parisiens de l’image publique.
Ce récit de Popey racontait l’histoire d’Emmanuel Macron et de ses élèves précoces et virtuoses de Lise la Providence à Amiens. La presse l’a comparé à Mozart pour conquérir son professeur, Brigitte, une femme dynamique, belle et charismatique. (Citation incomplète.) Donc, oui, ils ont vendu ça comme une histoire de triomphe sur le conformisme, n’est-ce pas ?
Cet âge, défiant l’amour, peut-être comme nous le connaissons aujourd’hui, est un clin d’œil précoce aux œuvres de l’auteur préféré de Bachron, André R. Qui, comme nous l’avons mentionné dans l’épisode précédent, était un Pederast autoproclamé, une voix Marvel violée, et en a parlé ouvertement. Et malgré cela, il finirait, ou du moins son livre finirait dans le premier portrait présidentiel d’Emmanuel Macron, incroyablement effrayant.
Le 14 avril 2016, lorsque le magazine Paris Match consacrait sa première couverture à Brigitte, les lecteurs apprirent qu’un jour, dans son cœur, tout allait secrètement basculer. Elle assistait à la pièce de Milan Kundera, intitulée « As du jockey sur Matra », dont l’un des élèves de troisième, Emmanuel Macron, était le héros.
Il a déjà son œil d’aigle, non ? Ah oui, il a déjà son regard d’aigle, braquée sur Brigitte. C’est ce qu’on nous dit ici, au fait, dans une petite vidéo d’Emmanuel Macron, jouant quand il était plus jeune. Euh, dans une pièce de théâtre, regardez ça.
Nous pouvons laisser cela se poursuivre.
Merveilleux, irrésistible pour une femme de presque 40 ans qui l’a accueilli dans son atelier de théâtre à la rentrée suivante. Arrêtons-nous un instant pour réfléchir à l’horreur que cela représente. Que les médias, en tant qu’entité, aient ce pouvoir de romancer des actes de pure méchanceté, puis de manipuler et d’intimider ceux qui les reconnaissent.
Ceux d’entre nous qui disent que quelque chose cloche dans cette image… Bref, pas moins de 60 couvertures de journaux ont été consacrées à Brigitte en seulement 26 mois. Aujourd’hui, on en compte 13 au régime. Je dirais que c’est une sorte de stratégie psychologique de sursaturation, non ?
Si vous avez donné au public autant d’informations, il ne reste plus rien.
À l’époque, elle avait 36 ans et n’avait pas le droit de mentir. Passons maintenant à sa vie antérieure, telle qu’elle a été affirmée par les mêmes médias. D’accord, ils nous disent que c’était en 1953, le 13 avril 2015.
En 53, ironiquement, à la même date que la création du programme MK Ultra, Brigitte Trogneux s’est fait un nom. Trogneux est née à Amiens. Elle était la cadette d’une famille de confiseurs prospère du nord de la France. On raconte ensuite qu’après une éducation catholique stricte chez les sœurs du Sacré-Cœur, en 1974, à l’âge de 21 ans, elle épouse un homme du nom d’André Louise Ozier, devenant ainsi Brigitte Ozier, mariée à un cadre de banque.
Suivant les traces de son mari, Brigitte Ozier a débuté une carrière d’attachée de presse à la Chambre de commerce de Lille, puis ils ont eu trois enfants : un fils, Sébastien, né en 1975, et une fille, Laurence, qui avait le même âge qu’Emmanuel Macron et qui a été scolarisée avec lui.
Ils l’auraient eue en 1977, puis l’auraient nommée. Vous la reconnaîtrez, vraiment, la seule des enfants à prendre la parole et à défendre Brigitte Macron, ce qui est assez intéressant. Ils l’auraient eue en 1984. Et puis, l’histoire raconte qu’après être devenue attachée de presse et avoir travaillé à la Chambre de commerce, elle a décidé de se reconvertir dans l’enseignement au milieu des années 1980.
D’abord à Strasbourg, comme professeur de littérature au collège protestant Lucy Burger. Puis, bien sûr, à La Providence, le collège jésuite de sa ville natale, Amiens, car Emmanuel Macron et elle sont originaires de la même ville. En 1991, elle y retourne. Et, bien sûr, c’est là qu’elle tombe follement amoureuse du brillant élève Emmanuel Macron.
Peinte, sans aucune image, n’est-ce pas ? Alors, pendant que la presse vendait ça, ils essayaient de faire croire aux lecteurs que Brigitte était irrésistiblement sexy et canon, non ? Une sorte de poupée pin-up des années 80. Elle ressemblait incroyablement à Claudia Schiffer. C’est l’image qu’ils cherchaient à se donner.
Elle est plus âgée maintenant, mais si vous l’aviez vue quand Emmanuel Macron l’a vue, elle était comme une pin-up, une pin-up, et elle portait des jupes courtes. Ils parlaient de la façon dont elle portait des jupes avant, et comment tous les garçons bavaient devant elle. Tous ces garçons, qui étaient en pleine puberté après l’école.
Fantasmer sur cette prof canon du genre Claudia Schiffer, euh, et bien sûr sur le brillant virtuose Emmanuel Macron et elle, et puis on peut avoir ce genre de liaison clandestine.
Et elle a épousé son ancien élève, Emmanuel Macron, un an plus tard, en 2007. Bon. Encore une fois, c’est la légende créée par les médias, non pour ternir l’image publique de Brigitte. Le couple a fait appel à une femme connue sous le nom de Michelle Marchand. Elle est surnommée Mimi. C’est la femme que je vous présente ici.
À gauche, à côté de Brigitte, elle est connue comme la papesse de la presse people. On ne croise pas Mimi qui en parle toute la semaine. Elle fait des relations publiques pour les gens qui sont au sommet. Elle ne vous démolira pas si besoin est ; on peut voir toutes sortes de procès dans lesquels elle a été impliquée.
On l’a accusée d’utiliser des tactiques de coercition et de s’en prendre aux hommes noirs. Nous y reviendrons plus tard. Sa mission consistait essentiellement à inonder le public de photos soigneusement sélectionnées du couple présidentiel en devenir, superbes et retouchées. Il s’agissait simplement de faire croire que rien d’étrange ne s’était produit auparavant, et que Mimi pouvait ainsi bénéficier d’une quasi-exclusivité.
Si vous tombez dans ce trou, vous commencerez à chercher des photos et à vérifier des informations sur Brigitte, et vous verrez dans le coin que beaucoup de ces photos indiquent « meilleure image ». Oui, c’est le cabinet d’images de Mimi Marchand. Cela signifie que Mimi contrôlait cette image.
Concernant les conversations entre Mimi et Brigitte, un intermédiaire s’appelait Xavier Niel. C’est un milliardaire. Vous connaissez sans doute l’un des hommes les plus riches de France, et il est aussi le gendre de Bernard Arnault.
Oui, LVMH, Louis Vuitton, Moët et Hennessy. En janvier dernier, Bernard Arnault a dépassé Elon Musk pour devenir l’homme le plus riche du monde. Deux des enfants de Bernard Arnault ont été scolarisés par Brigitte. Les enfants étaient des élèves de premier plan. Plus tard, Brigitte a développé une relation étroite avec notre fille aînée, Delphine, à qui elle n’a pas enseigné, et qui allait devenir la fournisseuse de vêtements de Brigitte.
Évidemment, des passionnés de cinéma, directeur artistique et styliste. Bon, juste pour enchaîner, Bernard Arnault a une fille qui s’occupe de stylisme. La première dame, et elle, le fait, évidemment, par l’intermédiaire de Louis Vuitton et de Taps, leur directeur artistique, pour être styliste. Ce directeur artistique s’appelle Nicolas Ghesquière, je suppose que c’est pire.
On s’en fiche de ce que porte Brigitte. Il faut savoir, mais c’est un autre fait amusant : cet homme est le principal promoteur du transgenre et de l’androgynie dans le monde de la mode. Il est immense, d’accord, et non seulement… il a délibérément engagé des mannequins transgenres pour assurer la première partie du défilé Louis Vuitton, comme lorsqu’il a choisi Crow Keon, un jeune homme transgenre de 23 ans, pour assurer la première partie de leur collection printemps-été 2018.
Il y a beaucoup de mannequins transgenres dans l’industrie de la mode, comme Teddy King. Levon a été chaleureusement remercié par Nicolas, qui, à 23 ans, est devenu célèbre après avoir été découvert par Nicolas Ghesquière. Il a été découvert à 23 ans, il le remerciait, et donc il s’agit simplement de la personne qui s’habille, mais je m’égare.
Alors, quelle styliste Brigitte est spécialisée dans le transgendérisme dans le monde de la mode ? Directrice chez LVMH. Coïncidence, pourrait-on dire, d’accord. L’objectif ici est aussi de démontrer le pouvoir qui entoure Brigitte, car il est plausible qu’une histoire aussi importante ait été intentionnellement étouffée par les médias grand public.
Il est important de savoir qui est le casting et quelle est leur influence potentielle. Euh, l’autre point, c’est que Xavier Niel est revenu vers lui ? C’est le gendre de Bernard Ono, qui était l’intermédiaire entre le couple présidentiel en devenir et Mimi Marchand, notre attachée de presse pour le pape Xavier Niel, Xavier Niel et Mimi se sont rencontrés par l’intermédiaire d’un avocat commun, car ils ont tous deux un passé mouvementé.
Dans les années 1980, Xavier a contribué au développement d’un service de chat dédié au cybersexe, qui est devenu extrêmement lucratif. Il est ensuite devenu copropriétaire d’une chaîne de peep-shows, dont l’un s’est avéré être une couverture pour un réseau de prostitution. En 2004, il a été arrêté pour proxénétisme aggravé.
Je tiens à préciser que ces accusations ont été abandonnées par la suite, mais je le fais aussi ici. Vous voulez citer le livre de Xavier Broussard ? Il dit ceci. On a beaucoup écrit sur Xavier Niel, le père de la box gratuite et de l’abonnement mobile à deux euros. En gros, pour que ce soit plus clair pour les anglophones, c’est presque comme une offre groupée Verizon. C’est ainsi qu’il est devenu extraordinairement riche.
Et KKR. Cependant, le rôle de son service de stockage DL Free dans l’hébergement de pornographie juvénile est encore trop peu connu, et le Centre canadien de protection de l’enfance l’a même décrit comme la principale source d’images d’abus sexuels sur mineurs. Poursuivez votre lecture. Vous pouvez vous renseigner sur le projet canadien de protection de l’enfance Arachnid et sur les raisons de sa poursuite, notamment en lien avec Xavier Niel.
Mais ce n’est pas de cela dont nous sommes ici pour parler. Comptant vous raconter comment il a rencontré Mimi Marchand grâce à un avocat commun, car elle purgeait une peine de prison après avoir été accusée de divers faits. Elle avait accumulé une série de peines de prison avec sursis dans les années 1980 et passa deux ans derrière les barreaux en attendant son procès pour sa relation avec son petit ami gangster, identifié dans sa biographie comme Hafid, même si elle n’a finalement pas été condamnée.
Finalement, Xavier Niel lui a donné de l’argent pour sauver Best Image. Puis, en 1998, elle a été condamnée à trois ans de prison avec sursis pour un autre ex-petit ami trafiquant de drogue. Xavier l’a ainsi aidée financièrement, bien sûr. En 2024, lorsqu’il a de nouveau sauvé son agence photo, Best Image, et en retour, pour lui, pour avoir sauvé Best Image ou l’avoir aidée.
Je suis sûr qu’elle prend soin de l’image qu’on lui donne, à lui et à ses associés, en public. Bon, alors, à quel point Mimi était-elle sensuelle en créant cette image ?
La présidente française Mimi s’est fait prendre en photo dans le bureau présidentiel, faisant le V de la victoire. Signe des mains. Oui, parce qu’elles étaient bel et bien victorieuses en ayant trompé le public au sujet de Brigitte. J’imagine que c’est de ça qu’il s’agit. Mais ensuite, quelque chose de vraiment intéressant s’est produit. Bon, vraiment intéressant.
Peu après la prise de cette photo, elle prit la décision de s’éloigner prudemment de Mimi Marchand, leur agente de relations publiques, car elle était impliquée dans un autre scandale. Et vous savez, il semble y avoir beaucoup de bêtises autour de ce couple.
C’est bizarre, d’accord. Ils partagent aussi un ami avec Brigitte. Ils ont un ami commun, un milliardaire, qui s’appelle Marc Ladreit de Lacharrière. Marc est très proche de Brigitte, pour être clair. Tellement proche de Brigitte Macron, et il adore être photographié avec Brigitte, tellement proche qu’ils ont décidé d’assister ensemble à la production d’un spectacle intitulé Star Mania.
Waouh, pourquoi est-ce que je me souviens que Candace a parlé de Starmania dans le dernier épisode ? Oh, parce que c’était l’émission à laquelle elles ont assisté ensemble, produite par Thomas Jolly, où Brigitte avait ensuite personnellement choisi Thomas Jolly pour animer les Jeux olympiques. Marc Ladreit de Lacharrière était donc avec elle à cette première. Quand ils se sont dit : « C’est le bon gars pour animer ces Jeux olympiques, ou plutôt l’émission olympique, où il y avait évidemment des personnes transgenres sous les yeux de drag queens qui se pavanaient. »
Il se passait beaucoup de choses qui heurtent la sensibilité chrétienne, et je dirais même que c’était satanique. Vous vous demandez sans doute pourquoi Mimi était amie en commun ?
Et peu de temps après, Mimi a pris cette photo dans le bureau présidentiel. On a appris que Mimi avait rendu service à son ami Marc en taisant la presse du nom et du visage de Jeremy, car c’est elle qui dirigeait la presse. C’est une sorte de gangster de la presse, pour ainsi dire. Il était l’ancien directeur d’une société de divertissement pour enfants, condamné à deux reprises, une en 2008 et une en 2015, et vous ne devinerez jamais pourquoi.
Affaires de pédopornographie. Et puis, au-delà de cette période, et récemment, en 2004 et 2004, la mère de ses enfants a appelé la police chez eux à Marrakech, par peur après avoir fouillé son ordinateur. Ils ont de très jeunes enfants, âgés de trois ans et un an, je crois, après avoir découvert encore plus d’images sur leurs ordinateurs.
Les enquêteurs ont collecté 4 000 images d’enfants sur son ordinateur, des enfants nus en train de se faire violer. Pour cela, il a d’ailleurs reçu une nouvelle tape sur les doigts. Euh, quoi ? J’ai pu le vérifier en ligne, et encore. Évidemment, le français n’est pas ma langue maternelle. Euh, sa première langue, c’est qu’il a été condamné à seulement huit mois de prison pour ça, et que cette peine a été assortie d’un sursis, ce qui signifie que cela n’arrivera que plus tard.
C’est la dernière chose que j’ai pu trouver à ce sujet. Je serais ravi de corriger si l’information est erronée. Cela fait donc trois condamnations pour pédopornographie pour Marc et Mimi qui ont contribué à étouffer celle de 2015 et, en tout cas, à effacer les traces de Jeremy. Cette convention a donné une mauvaise image au nouveau couple présidentiel, qui a commencé à s’éloigner d’elle. Mais Mimi fait partie de ces personnes dont nous parlions hier.
Ces prh que tu ne franchis tout simplement pas, ok, et elle n’aimait pas ça, elle ne l’a même pas fait.
Persona non grata dans le cercle intime du président, et elle n’était plus invitée aux réunions du jeudi à l’Élysée. Alors, que fait la responsable des relations publiques lorsqu’elle se sent vexée ? Elle sait qu’elle balance une bombe dans la presse, et il semble bien qu’elle ait bel et bien lancé une bombe.
Une explosion de presse concernant Brigitte Macron dans le magazine Closer, d’accord ? Elle avait été repérée à l’entrée de l’Hôpital Américain de Paris, apparemment pour une opération de chirurgie esthétique sous anesthésie générale. Il était furieux de cette publication. D’accord, elle a publiquement condamné le magazine Closer pour son atteinte à la vie privée.
Bon, c’est compréhensible si vous êtes à l’hôpital pour des interventions. La réaction, cependant, semblait excessive, surtout pour le journaliste Xavier Broussard. Cela lui a semblé étrange, car un an plus tôt, un autre magazine, l’Express, avait également dénoncé son opération. Le médecin avait nommé le Dr Sydney Ohana, et elle s’en fichait.
Elle n’a pas été confrontée à ce médecin et l’Express n’a subi aucune condamnation publique. Brigitte ne leur en voulait pas, alors Xavier s’en est allé. Qu’est-ce qui, dans cette publication et ce qui l’a rapprochée, l’a particulièrement perturbée, l’a poussée à créer un précédent : la première dame a publiquement condamné la presse.
Elle a été dérangée. Et il a trouvé. Voyez-vous, si Closer n’avait pas nommé le chirurgien, il n’avait pas non plus nommé celui qui avait opéré Brigitte. Ils ont fait ce genre de petites choses où ils ont laissé un indice massif et indéniable sur l’identité du chirurgien dans le magazine. Ils ont décrit le chirurgien comme un chirurgien plasticien éminent et médiatique, qui citait avec enthousiasme Victor Hugo, son expression favorite : « chair de femme, argile idéale ».
Appuyez sur cette citation. Un an plus tôt, dans Paris Match, il s’appelait Dr Patrick Buie, chirurgien plasticien à l’Hôpital Américain de Paris. Qui était dans ce reportage de Paris Match, intitulé « Opération Jeunesse » ? À une question qui lui avait été posée, il a répondu : « Peau de femme, argile idéale. »
Pourquoi cette annonce a-t-elle fait l’effet d’une bombe, ou plutôt pourquoi cette menace a-t-elle été proférée contre Brigitte Macron ? Car en France, Patrick Buie est surtout connu pour une chose : la chirurgie de féminisation. Le roi de la chirurgie de féminisation transgenre est-il celui qui adoucit les traits du visage ?
Si vous êtes un homme qui cherche à devenir une femme, la chirurgie de féminisation adoucira les traits de votre visage. Et si quelqu’un se demandait encore s’il était bel et bien utilisé par Brigitte Macron, il n’y avait plus qu’à attendre 2023, car voici une photo d’eux ensemble.
Oui, des années plus tard. En 2023, Emmanuel Macron a commencé à décerner la Légion d’honneur au Dr Patrick Buie. Salut la station, parce que ça fait beaucoup d’informations à assimiler. En ce qui concerne ce couple, leurs liens forts et leur personnalité.
Comment l’histoire commence à s’effondrer. On peut retracer cette chronologie, cette idée parfaitement ficelée, celle du passé de Brigitte. Sans photos, les gens ont commencé à s’interroger. Quelque chose cloche, et tout commence avec quelques photos de Brigitte Macron publiées à l’époque où elle était soi-disant une poupée pin-up.
Elle ne ressemblait en rien à une pin-up, et euh, elle ne portait pas de mini-jupes, mais plutôt des tailleurs amples. Non, elle ne ressemblait pas à quelqu’un dans lequel des adolescents se bousculaient. Elle est là, juste là. La voilà, à l’époque où elle enseignait. C’est la pin-up canon, façon Claudia Schiffer, et les gens ont commencé à dire : « Attendez, une seconde. »
Sommes-nous simplement vendus à des mouches ? La réponse est évidemment oui, mais je voudrais aborder la lettre C de Macron, écrite hier. Avant de lire cette lettre, je précise que… je ne sais pas si vous le savez. Plus de 85 % de la viande de bœuf nourrie à l’herbe est assurée, car la loi sur l’étiquetage du pays d’origine a été abrogée en 2015.
Je ne sais même pas quoi dire. Je ne sais pas quoi dire. Alors, évidemment, pour ceux qui n’ont pas regardé les épisodes précédents, nous les écouterons sur YouTube. Nous les rassemblerons tous pour que vous puissiez voir tout ça comme une série.
Ils nous ont envoyé une lettre qui, dans sa version originale, n’abordait pas le fond de la pièce, à savoir que British était une femme, mais commençait à la décortiquer. D’autres choses que nous avions dites et redites pourraient être considérées comme de la diffamation, voire de la définition. Nous y avons répondu et avons dit, en gros, que c’était fini.
Candice croit que Brigitte Macron née et de beaucoup de… On ne fait pas ça, bien sûr, d’accord, et on va vous donner l’occasion d’y répondre. Cette question, oui ou non, des questions très simples ont été posées dans le premier épisode, comme : la première dame a-t-elle donné naissance à trois enfants et ils ne nous ont pas répondu du tout ?
Et nous avons donné, je pense, plus de dix jours, peut-être pour réagir avant de lancer la première dissertation de notre série. Nous n’avons pas eu cette chance, et après le premier épisode, l’épisode d’introduction, hier soir, nous…
Je vais vous la lire en entier, car je me suis rendu compte qu’ils essaient de faire valoir que nous avons choisi ce que nous vous avons lu. Oui, c’était une lettre de 100 pages. Nous n’avions pas trois heures, et personne n’a répondu à notre question : « Un Macron aborigène était-il un homme ? » Nous comprenons que vous essayez de prétendre que les erreurs de colorisation ne constituent pas une diffamation.
Nous connaissons votre jeu. Alors, passons à la lettre que nous avons reçue et je vais vous expliquer à quoi ils font référence, ainsi que ce que nous leur avons répondu. Cela commence par nous informer que ceci est préoccupant. Nous conservons ces informations confidentielles, non destinées à être publiées ou attribuées.
Je n’y arrive vraiment pas. Ensuite, ils disent qu’il s’agit de fausses déclarations concernant le président Emmanuel Macron et Brigitte Macron. Nous vous écrivons à nouveau au nom de notre client, le président et de Mme Macron. C’est la dernière fois, je pense, que vous entendrez parler de Brigitte. Nous avons été déçus par votre réponse du 16 janvier 2025 à notre lettre du 3 décembre 2024, malgré nos avertissements et en pleine connaissance de cause.
Votre cliente a multiplié les accusations diffamatoires. Nous allons les examiner et en avons d’ailleurs élargi la portée. Concernant la diffamation, nous souhaitions épargner à Mlle Owens l’embarras de confronter ouvertement ses fausses allégations. Mais au lieu d’agir de manière responsable, elle semble se complaire dans l’attention du public.
En gros, ils m’ont écrit leur première menace juridique pour me faire peur. Ils voulaient juste vous aider et vous faire savoir que certaines de vos paroles étaient fausses. Et donc, ce début est un avertissement. Comment ce couple peut-il vraiment nous trouver dans son cœur ?
Ils ont souffert des lacunes juridiques qu’elle a soulignées dans votre lettre, ce qui n’était pas le cas. Mme Owens a dissipé tout doute concernant ces allégations et les a renforcées par ses nouvelles déclarations, de manière flagrante. Le 13 janvier 2025, Mme Owens a insinué à tort que Macron était responsable de la mort d’un journaliste enquêtant sur lui.
Regardez le premier épisode. Ils sont là, n’est-ce pas ? Il y a ça. Je vous ai littéralement dit que chaque journaliste qui tente de toucher à cette histoire subit des conséquences. Je dois dire que tout le monde y travaille. L’histoire a fait des vagues, soutenant des amis qui disaient avoir eu une révélation fracassante sur Emmanuel Macron et apprécier la presse française.
Comme on l’a rapporté, elle a été retrouvée morte, flottant dans une rivière, ou un étang, peu importe. Le public a alors affirmé qu’elle n’était pas suicidaire, et la presse a dit qu’elle prenait peut-être des médicaments. Je ne me souviens plus du sujet, car il n’est mentionné nulle part dans le premier épisode.
On a dit que Brigitte Macron et Emmanuel Macron avaient assassiné cette fille ? On vous a dit ce qui s’est passé ? OK ?
Et c’est extrêmement dommageable, car je réexaminerai tout cela le 31 janvier 2025 et en renforcerai les implications. Vous ne dites pas, j’ai dit, qu’ils ont sous-entendu que Shape pourrait être renforcé en matière de sécurité après avoir reçu la lettre de Chrome et la cause, et à cause de ce que nous savons sur leur réseau et des événements qui se produisent.
Comme je l’ai dit, chaque journaliste essaie de le faire savoir. Oui, c’est vrai. Et ce n’est pas un mensonge. C’est la vérité. Nous avons renforcé notre sécurité, car nous sommes faits pour discuter et nous vous encourageons à vous équiper d’une bonne sécurité. Et bien sûr, lorsque des personnes se promènent chez vous, des jeunes enfants, vous comprenez l’ampleur des problèmes de sécurité auxquels nous sommes confrontés.
Bon, vous n’avez pas le droit de me dire que je ne peux pas vous le dire. Continuons à lire pour voir ce qu’ils ont à dire. Une autre phrase, lue à plusieurs reprises : « Non à la rencontre. » Nous avons montré exactement ce que nous avons dit, lorsque vous avez admis qu’il avait inventé presque 15 ans. Je pense que, euh, le régime était de 39 ans si nous le disions publiquement.
C’est donc un aveu qu’il s’agit d’un viol statutaire parce que les lois à l’époque disaient qu’il ne pouvait y avoir de consentement si l’adulte avait autorité sur le monde et étant donné que c’était un enseignant et qu’Emmanuel Macron avait 15 ans et n’avait pas l’âge du consentement, cela constituerait cette histoire de viol, donc nous n’avons pas dit que vous avez écrit.
J’ai conservé cette statue, mais nous avons dit que vous l’aviez admis, sciemment ou non, en affirmant, je crois, pour la première fois par écrit, qu’ils avaient 39 et 15 ans. Pour être clair, nous affirmons que leurs âges étaient bien réels. En fait, 39 et 14 ans, car 14 ans était indéniablement l’âge auquel Emmanuel Macron a participé à cette pièce.
Continuons à lire.
C’est stupéfiant, ça continue. Vous consacrez la majeure partie de votre lettre à évoquer une réelle malveillance, mais les preuves bien documentées de la présence de Moose sont accablantes, et votre cliente n’a fait qu’enrichir ce dossier par ses déclarations publiques. Après avoir reçu notre lettre, comme nous l’avons exposé dans notre courrier du 3 décembre 2024, Mlle Owens s’appuie sur des sources apparemment peu fiables, perpétuées et intrinsèquement improbables.
Car malgré les preuves qui la contredisent, Owens prétend être journaliste, mais bafoue à plusieurs reprises les normes journalistiques et le reportage. Elle continue également de tirer profit de ces mensonges et de ternir le nom d’une entreprise, affirmant même récemment qu’il se mettrait à vendre l’homme de l’ERT, se moquant de Mme Macron et de Mlle Owens.
Owens a affirmé que ce n’était pas un port, et qu’il ne serait pas non plus obligé d’ajouter foi à ses affirmations face à des preuves accablantes les confirmant ou les réfutant. Donc, ils disent littéralement : « Pas grand-chose ici, si ce n’est qu’il s’agit d’une théorie du complot improbable. » Il leur suffit d’écrire. Rajeek, la intelligente Crone, est née, une femme biologique.
Nous vous disons que c’est un fait qu’ils ne feront pas ça. Virginie, d’accord ?
À vrai dire. Nous avons même proposé de prendre l’avion pour la France afin que Brigitte puisse répondre elle-même officiellement. Nous avons dit : « Quand vous nous le direz, d’ici mars, je crois, nous prendrons l’avion pour vous rejoindre, car nous ne voulons pas mentir, et nous vous demandons de répondre à ces questions. »
Et si vous ne voulez pas que je vienne et que vous ne voulez pas m’inviter au Palais Elsa, alors répondez simplement à ces 21 questions.
Continuons à venir, car le temps est presque fini, c’est tout ce qu’il dit. La lettre de Mlle Owens nous a fourni encore plus de preuves. Bon, désolé, en fait. On vient de passer en revue ça, euh. Euh, oh, non, c’est vrai. Depuis que nous avons reçu notre lettre, Mlle Owens nous a fourni encore plus de preuves de son mépris téméraire de la vérité, de sa réelle malveillance et de son intention de nuire davantage à l’autre côté.
Mme Owens a reçu une notification écrite accablante des preuves contredisant ses affirmations dans notre lettre du 3 décembre 2024, et pourtant, elle continue de multiplier les efforts et de développer sa vie. Elle a refusé de retirer les allégations diffamatoires exposées dans notre lettre. Mme Owens a également cité une partie de notre lettre, mais a refusé de présenter à son public la plupart de ces preuves substantielles réfutant ses allégations.
Tout cela est flagrant. Tentative de diffamer et d’injurier davantage Macron et de cacher la vérité au public. Elle a menti à plusieurs reprises sur ces questions, donc, en substance, ce qu’ils disent est erroné. Votre lettre de 100 pages, et nous avons passé en revue tout ce qui pourrait être diffamatoire.
Comme je vous l’ai dit, en ignorant le fond, Brigitte est un homme, oui ou non, mâle biologique, oui ou non, est-elle née d’un repas biologique, oui ou non, et en commençant à pinailler sur les colorisations des photos, et ils vont en fait lister à nouveau les deux choses, donc je n’ai pas besoin d’être peut-être.
Ses fausses déclarations sur les Macron sont protégées par sa liberté d’expression et de religion, ou du moins, elle pense qu’elles lui seront utiles. Elle a été amenée à utiliser ces termes à tort et à travers. La diffamation ne bénéficie pas de la protection de la colocataire de la Terre, car, comme je le disais, les fausses déclarations de fait n’ont aucune valeur constitutionnelle, et dans une liste de poursuites, il existe une certaine jurisprudence.
Ainsi, Mlle Owens ne peut publier. Voilà, les amis, une accusation dont elle sait qu’elle n’a aucune preuve pour étayer son scénario, puis se draper dans le Premier Amendement, une diffamation alléguée, en partie fondée. Et c’est parti ! Les fausses affirmations de Mlle Owens selon lesquelles les Macron seraient impliqués dans une secte satanique n’impliquent aucune croyance religieuse, là où un tel groupe n’existe même pas.
Ils disent donc ici, et cette idée de culpabilité, qu’ils ont consacré tout un passage de leur première lettre à mon sujet, parlant de satanisme et de sectes, insinuant qu’ils faisaient partie d’une secte satanique, et ils disent que c’est de la diffamation. Parler de Satan, parler de satanisme, est une forme de diffamation, et ils me demandent de rectifier le procès-verbal.
Je dis que je ne fais pas ça parce qu’en tant que chrétien…
Dire qu’ils n’existent pas est complètement insensé et constitue une violation de mon droit de pratiquer ma religion. Je ne vais donc pas m’y tenir. Je vais m’y tenir, comme je vous l’ai dit en parlant de mon point de vue et de celui partagé par beaucoup, selon lequel la cérémonie olympique était satanique.
C’est-à-dire, même la principale participante, Barbara Bush. Bon, la lesbienne au cœur de tout ça a ri du Nouveau Testament dans sa story Instagram, puis l’a retirée. Tu n’as pas le droit de me dire que tu vas me poursuivre en diffamation parce que je parle de satanisme dans un contexte qui te met mal à l’aise, puisque tu as choisi Thomas Jolly pour promettre une performance.
Ma réponse est non. Continuons donc votre lettre et abordons les autres points que vous pensez que j’ai retranchés. D’accord. Ce n’est pas basé sur ses convictions religieuses, simplement parce qu’elle utilise la rhétorique religieuse pour gagner des fidèles. Oui, c’est ce que je fais. À chaque messe, tout le monde. Chaque dimanche, j’essaie juste de gagner des fidèles.
Votre explication, tout aussi ridicule, pour justifier la fausse déclaration de Mlle Owens de toute responsabilité juridique, sous prétexte qu’elle serait rhétorique, est tout aussi absurde. L’hyperbole est également inadmissible. Mon avocat leur a répondu, car ils ont indiqué qu’une autre accusation diffamatoire concernait mes propos sur Emmanuel Macron, qui était un psychopathe, et ils prétendent que c’est de la diffamation.
Encore une fois, rien de tout cela n’a trait au fond, aux chiffres de réclamation utilisés par l’homme.
Si Mlle Owen croit sincèrement que ses propos, comme elle le répète sans cesse, ne constituent pas des hyperboles rhétoriques, les déclarations qui consistent en une hyperbole rhétorique, une épithète vigoureuse ou un langage figuratif ou hyperbolique vague sont protégées, car elles ne peuvent raisonnablement être interprétées comme énonçant des faits réels concernant une personne. Pas simultanément.
Affirmez qu’elle croit à la véracité de ses affirmations incendiaires et que ces déclarations sont des exagérations qu’aucune personne raisonnable ne prendrait au sérieux comme des faits rapportés. C’est tout simplement absurde. L’argumentation contenue dans votre lettre ne fait que démontrer que Mlle Owens déforme délibérément la vérité pour choquer notre public.
Un nouvel aveu de sa malveillance et de son intérêt financier à défendre Macron.
Cela a prouvé que Mlle Owens ne soutenait pas sérieusement une affirmation de faits avérés, bien au contraire. Mlle Owens affirme à plusieurs reprises fournir des faits et a récemment fait état de nombreuses preuves corroborant ses fausses affirmations. Mme Owens l’a clairement exprimé et a dissipé tout doute quant à son hyperbole rhétorique lorsqu’elle a affirmé, le 10 janvier 2024, exposer ce qu’elle considère comme la vérité.
Elle avait précédemment proféré des affirmations diffamatoires selon lesquelles le président Macron était un psychopathe, tout en citant des recherches censées étayer ses allégations et en affirmant que les abus sexuels présumés de Mme Macron sur le président l’avaient transformé en psychopathe, affirmant révéler la vérité, étayée par des recherches. Aucun auditeur raisonnable ne pourrait croire que Mlle Owens se livrait à des exagérations rhétoriques qui ne sont pas censées être prises au sérieux. C’est pourquoi je vous montre l’intégralité de cette lettre, car il est important que vous la compreniez.
C’est exactement la même stratégie qu’ils ont employée contre les journalistes en France, quand soudain, la communauté s’en prend à elle. Elle a gagné un procès en diffamation. La question n’est jamais de savoir si Brigitte Macron est…
Gagnez, et ils seront accusés de harcèlement civil par leurs médias, comme je viens de vous l’expliquer dans cet épisode, et comment ils contrôlent les médias russes, qui écrivent qu’elle voulait une action en justice. Une fois que nous avons représenté l’ensemble de la lettre, nous affirmons simplement que Brigitt Macron est née femme.
Avez-vous entendu dire que Brigitte Macron n’a pas fait la transition de la Première dame actuelle ? Non, ce sont des affirmations mesquines. Ceci est juste la fin d’une lettre, et je ne vous cache rien. Continuons. Et oui, c’est vrai. Ces deux choses figuraient dans leur première lettre, le qualifiant de psychopathe et de culte satanique.
Ils ont écrit que votre affirmation selon laquelle Macron n’a subi aucun préjudice en raison des fausses déclarations de votre client est encore plus démentie par la deuxième apparition de votre lettre du 16 janvier. Selon vos propres termes, le Kansas est une sensation internationale. Oh, merci, avocat. Merci. J’ai un bon avocat.
C’est vraiment gentil. Ses fausses déclarations ont atteint un public international. Les vues, les mentions « J’aime », les commentaires, les téléchargements et les partages de ses fausses déclarations prouvent de manière concluante que les mensonges de Mlle Owens sont crus et répétés. Il est évident que la prolifération de fausses déclarations par Mlle Owens a porté atteinte à sa réputation et à son prestige.
Êtes-vous un membre biologiquement féminin Brigitte Macron? Oui ou non, veuillez cesser ces lettres. Bref, concluez-les. Cette exigence était plutôt étrange. Enfin, votre lettre ne reconnaît pas notre demande de maintien légal, afin que vous puissiez la répéter ici. Ces problèmes sont résolus.
Veuillez vous assurer que vos principes et toutes vos sources préservent et conservent les courriels, les SMS et les enregistrements audiovisuels. Ouais, d’accord, idiot. Tout est là sur YouTube. Bon, genre, oh, qu’est-ce qu’on cache, à ton avis ? On a déjà affirmé ce qu’on pense, je l’ai dit mille fois. Je crois que Brigitte McCray est née homme, d’accord, puis est devenue femme.
C’est ma conviction. Je ne sais pas combien de fois je peux le répéter. Qu’est-ce que tu crois trouver dans mes messages ? Genre ? Quoi ? C’est quoi ton truc ? Tu l’as, tu l’as ? Mec, on le reconnaît publiquement, on va conserver tous nos fichiers YouTube.
Nous conserverons tous les fichiers vidéo. Nous conserverons nos SMS, nos journaux, nos tweets, enfin, nos tweets, pour que tu puisses prouver que j’ai vraiment dit ce que j’ai dit, et ensuite tu pourras t’expliquer. Pourquoi ne peux-tu plus répondre aux questions ? C’est juste une tactique d’intimidation.
Ils n’ont visiblement répondu à aucune de nos questions, cela pourrait finir ainsi, ce qui les éloigne complètement de son nettoyage, avec le fait qu’ils soient si mentalement.
Costume, mais il veut qu’on sache qu’il est vraiment sérieux. Il vient au Tennessee, je crois. Fais-le. Arrête de perdre ton temps avec ces lettres, va porter plainte. Bon, le monde entier veut connaître la réponse à cette question, et je crois que je la connais déjà.
Comme je l’ai dit, nous épluchons lentement les couches noires de cet oignon, aidant les gens à comprendre qui est votre cercle. Comment avons-nous réussi à faire cela, comment avez-vous pu manipuler le monde entier ? Que faites-vous en ce moment ? Bon, puisque c’est ce que vous faites, nous allons révéler votre stratégie juridique consistant à ne pas aborder les sujets tabous.
Comme tu te plains de ce qui t’entoure, oh là là, eh bien, dit-elle, psychopathe, dit-elle. Oh, comment as-tu dit qu’il l’avait vue ? Il est angoissé. Tu es pathétique, Emmanuel. Bon, tu es absolument pathétique. Parce que cette lettre est pathétique. Alors, quand tu me renvoies une lettre, et qu’ensuite [???], on se demande, qu’est-ce qui est pathétique ?
Sachez simplement que je vais m’en tenir à cela également.
Ou alors les gens ont encore la foi, tu sais ? Et bonne chance pour le prouver. Bon, psychopathe, des tas de gens ont rapporté dans la presse que tu étais psychopathe et qu’ils ont vu ça pendant la Covid, euh, beaucoup de gens ont écrit sur ton état mental. Et tu ne me feras jamais changer d’avis, moi qui pense que tu as été manipulé par la personne que tu as finalement épousée en 2007 ?
C’est un homme. Combien de fois puis-je encore le dire ? De combien de façons encore puis-je le dire ? Devrais-je le dire en français avant, me suis-je dit ? Devrais-je apprendre un peu de français pour le dire autrement ? Ça devient ridicule.
Bon, tout le monde est attentif. Emmanuel et Brigitte, je sais que vous veillerez tard pour regarder ça avec le Palais Alizé, probablement tous ensemble dans une pièce où vous serez probablement à côté de votre prochain agent de relations publiques. Maintenant que vous avez vu Kabini, on commence à comprendre son histoire.
Je sais que si cela vous inquiète, non pas parce que quelqu’un vous traite de psychopathe, mais à quel point un dirigeant du G7 peut-il être susceptible ? Inquiet du fond, et nous allons en arriver là, et le monde entier va nous regarder faire. Je conclus, Monsieur et Monsieur Macron, en vous remerciant d’avoir promu cette série. La seule façon que vous connaissez, c’est de pleurer comme des bébés en public et de croire que je vais garder cela secret, c’est de croire en une transparence radicale.
Je dis tout à mes abonnés, car je les considère comme des amis. Je ne les considère même pas comme des fans. Je les vois comme des gens qui, comme moi, sont concernés. Est-ce la même chose d’avoir le droit de savoir qui dirige nos pays ? C’est aussi simple que ça. Je suis très préoccupé par celui qui dirige votre pays.
Cela m’inquiète beaucoup. Je suis très préoccupé par leurs liens avec les médias américains. Je suis très inquiet que la plupart des gens dans le monde entendent simplement parler de cette histoire, qui est complètement absurde. Bon, elle devient encore plus absurde à chaque épisode, alors on ne va pas s’arrêter là, peu importe qui est derrière les attaques DDoS.
