En préambules, il est clair dans la position chez JAYKER 047, nous sommes pour les civils. Aucune nation, n’as le droit de vie ou de mort en dehors de ses frontières nationales dûment reconnus, et des législations en vigueur dans la nation souveraine.
Pour le cas du conflit entre l’Ukraine et la Russie, nous statuerons clairement dans le fait que la Russie et la nation agresseur dans ce conflit. Mais une fois cela dit, il faut savoir remettre les choses en contexte et remettre de la perspectives dans le débat Français.
Oui, la Russie a agressé l’Ukraine et y à annexe depuis plusieurs années la Crimée et maintenant d’autres parties de l’Ukraine. Mais pourquoi le conflit Russo-Ukrainien peut exister? Le régime ukrainien a également des parts de responsabilité. La chasse aux personnes russophones, en France, nous n’entendons pas cela. De plus, l’Ukraine pourrait faire partie de l’Union Européenne, ce que Vladimir Poutine ne veut pas, c’est que l’OTAN s’installe en Ukraine.
Pourquoi cette position? Déjà, nous nous souvenons que l’Ukraine était au sein de l’URSS et après l’effondrement de l’État soviétique, était et reste dans une sorte de zone tampon, zone vitale de la Russie. Le fait qu’il ait des volontés d’installation de l’OTAN en Ukraine donne le sentiment d’une agression. Et à titre personnelle, peut être qu’un bon nombre pense la même chose (si c’est le cas, faites signe dans la zone commentaire).
Depuis la fin de la guerre froide, avons-nous réellement besoin de se protéger des Russes? Y avait-il des risques nucléaires à l’époque de la guerre froide? Sérieusement, nous n’avions pas besoin de l’OTAN, et je pense toujours que nous n’en avons pas besoin. La Russie, ne tiens pas à agresser ni la France ni toutes autres nations fussent t’elles. La Russie à des plates bandes, des limites à ne pas franchir, et l’OTAN en Ukraine c’est l’une d’elles. Pourquoi l’OTAN à continuer à exister après la fin de la guerre froide, je pose la question!?
Puis, quel intérêt à ce que nous Français ou tout autres nations aient envoyé des contingents en Ukraine, mourir pour les intérêts d’une nation qui n’a aucun lien avec la France. La Russie est à la base une nation amie, nous avons toujours eu des liens et continueront, je l’espère à voir que par la suite nos pays restent fraternels et amicaux.
Bien que la Russie, dans ses dogmes, n’ait pas la même doctrine sur les armes nucléaires. Nous, pays occidentaux, utilisons l’arme nucléaire en dissuasion, contrairement à la Russie. La Russie, elle considère que toutes armes à vocation à être utilisé, et l’armement nucléaire peut et doit être utilisé si la survie de Nation Russe est en jeu. Il est donc naturel d’avoir un comportement vigilant quand nous interagissons avec ce partenaire. De plus, manquer de respect et isoler un chef d’État n’est pas une bonne chose. Les différentes mesures adoptées par la coalition pro-ukrainienne n’ont pas eu l’effet escompté.
En revanche, les Russes ne sont pas restés à se tourner les pouces. Ils se sont appropriés les infrastructures laissés à l’abandon par les différents groupes industriels; ils ont approfondi leurs relations internationales qui leurs étaient plus favorables.
Et maintenant, qui subit les bombardements et épongeant le sang écoulé? Ce sont les populations civiles qui n’ont rien demandé, qui n’ont pas provoqué ces guerres. Ces populations, ces vies qui sont détruites, utilisons les bons mots, n’ont absolument aucune raison de vivre ainsi. Ce sont les exactions de quelques puissants, avides de pouvoirs et dont l’égo est satanique qui provoquent des milliers voir des millions de morts.
Alors la solution idéale serait quoi? Que les forces occidentales soutiennent l’Ukraine pousse le président sortant, qui n’as plus de légitimité électorale à convoquer des élections présidentielles démocratique organisé sous l’égide de l’OTAN, et appeler le Président de la Fédération de Russie à une trêve afin d’élir une nouvelle présidence en Ukraine dans le cadre d’un accord de paix. De plus, il doit être soumis aux régions annexé par la Russie un référendum également sous l’égide de l’ONU en posant une seule question: “Voulez-vous être rattaché à la Russie ou voulez-vous rester en Ukraine?” et nous pourrions aller jusqu’à poser également la question: “Souhaitez-vous être une Nation souveraine et indépendantes de toutes autres nations?”
Et chacune des parties prenantes, et les belligérants devront respecter le processus démocratique selon les règles et processus électorale démocratique établis par l’ONU, qui devrait être la seule à s’ingérer dans la planification et le processus électoral pour assurer la légitimité souveraine de l’élection. Ainsi, je pense que nous pourrions parvenir à une solution qui ne serait pas une surenchère guerrière ni un statu quo. Cela, serait à mon sens, assurer la paix et la stabilité non pas de l’Union Européenne – ce qui est clairement le cas, chez nous, en Europe – mais pour l’ensemble des peuples Européens.
Un autre point à considérer en tant que Français, pour ceux qui me connaissent, mon dogme politique est loin d’être vide de Souverainisme pour notre pays. Et les questions de sécurité intérieure, les forces armées, l’armement létale ou nucléaire n’est la compétence d’aucune nations étrangères, de comités ou d’organisations supra-nationales. Et n’ayons pas peur de dire également, que, la France n’est pas un dominion que la frange européenne peut se targuer et ne pas penser pouvoir annexer. Car soyons bien conscient, que ce qui se passe en France, et ailleurs en Europe, à des relents de fédéralisme européen.
Plus haut, j’utilise le mot “belligérants » pour décrire les nations pro-ukrainiennes, ne soyez pas en état de choc de la plus simple vérité. Parce que la Russie attaque militairement l’Ukraine de façon inédite – soyons clair, la guerre à commencer lors de l’annexion de la Crimée par la Russie; nous sociétés totalements délirantes nous fournissons des moyens militaires mais sous quelles contreparties? Sans compter que nous leurs achetons des armements américains… Même si nous donnons le “vieux matériel”, mais de base nous n’avons pas suffisamment pour nos forces armées dans la durée. C’est totalement délirant, c’est à mes yeux de la haute trahison. Nous en arrivons à ne plus avoir de stock de munitions nécessaires pour nos forces armées afin de faire leur travail correctement. Qu’est ce qu’il vous faut de plus?
La France n’est plus en capacité tactique de se défendre correctement, ils ont tellement laisser d’autres notamment à s’occuper de leurs sécurité que nous sommes devenus incapable de nous défendre par nous meme. Qu’est ce que cela veut dire? Nous, en tant que peuple Français nous ne sommes plus du tout souverain, déjà que ce n’était pas gagné…
Bon, qu’est ce qu’il va bien pouvoir se passer maintenant? Si nous ne voyons pas outre-Rhin notre ancien ami la Russie nous faire un petit coucou, nous pourrions alors remercier le ciel d’avoir sauvé la France. Parce qu’à force de provocations, de belligérance dans le fait de guerre qui oppose l’Ukraine et la Russie, nous avons été trop loins (en envoyant des soldats français dans notre cas). Qu’est-ce que les Forces de l’Armée Française et l’ensemble des corps d’armées vont pouvoir faire? Attendre qu’ils vous disent que tout va bien, c’est de la poudre de perlinpinpins.
Il n’est pas dans ma nature, de me taire par convenance ou pour éviter de choquer l’esprit et la conscience des individus. Il est important de remettre du contexte dans les situations géopolitique, c’est que ainsi nous pourrons être les plus justes possibles. La France, en tant que fournisseurs officiel d’armement militaire à l’Ukraine, nous prenons par au conflit armé indirectement; donc au final, nous sommes belligérant et en action de guerre à l’endroit de la Russie. Les faits sont là, un constat est fait de manière – à mon humble avis, qui ne l’est pas tant que cela – juste est approprié.
Oui, c’est clairement la Russie qui agresse et venir dire son contraire serait d’une hypocrisie sans nom. Mais il faut se poser les bonnes questions. Remettre en perspectives différents faits historiques est important, c’est pour cela qu’il faut vous informer par vous même et faire fonctionner votre esprit critique. Il serait déloyal d’accuser de tout ce que l’on souhaite la Russie, alors que nos chefs d’états n’avaient pas l’intention d’honorer les traités nationaux ratifiés; que nous nous approprions les biens financiers de la Russie en faveur de l’Ukraine. Mais c’est ni plus ni moins de la confiscation arbitraire des biens, et parlons très sérieusement.
Dans l’histoire de l’Europe, quel régime s’est permis de confisquer des biens et de se les approprier? Qui as confisqué, tué et redistribuer les biens saisies à ceux qui avaient été mis dans des camps de concentration voir d’extermination? Petite piqûre douloureuse historique: ce sont les Nazis du IIIe Reich!!
D’ailleurs à mes yeux, la construction de l’Union Européenne telle qu’elle est c’est clairement le IVe Reich, à mes yeux c’est la meilleure tentative allemande sur la question. A plusieurs reprises, les allemands (je n’ai rien contre les civils encore une fois) ont fait la guerre pour imposer le Reich Allemand comme dominant en Europe mais ce fut à chaque fois un échec crucial. Par la guerre ils ont échoué, mais en utilisant les méthodes démocratiques, par la paix ils ont très bien réussi.